понедельник, 2 февраля 2009 г.

Nikon vs Canon

Мы ходили делать художественное семейное фото. Марина обратила внимание, что фотограф использует Canon. Спросила:

- Почему не Nikon? Что, Canon лучше?
- Что ты! Canon - это мусор, качество отвратительное! Просто он очень надежный, я уже сделал на нем 200 тысяч снимков. Конечно, у Canon тоже есть модели, которые дают отличное качество, но они слишком дорогие.

И еще долго горячий пакистанский фотограф ругал фотоаппарат, которым только что сделал наши недешевые фотографии. Вот британец бы не стал так необдуманно выставлять себя в плохом свете перед клиентами :)

P.S. А вот симпатичные фото ночного Лондона, сделанные с помощью Nikon.

12 комментариев:

Vitaly комментирует...

Я купил себе Nikon 60D впринципе доволен, тоже долго выбирал. Хотя это довольно дешевая модель, снимки хороши ...

dp комментирует...

Валик, на бытовом уровне это чисто религиозная война: что лучше, Никон или Кэнон. Все равно что: что лучше БМВ или Мерседес, или Лексус? Кто что хочет, тому то и лучше.

У конкретных профи с конкретными задачами могут быть свои конкретные предпочтения. С точки зрения развития продуктовой линейки лидирует то одна фирма (быстее выпускает новые фичи), то другая. В этом смысле сейчас вроде шустрее Никон.

Но говорить что вот Никоны лучше Кэнонов, потому что кто-то поругал Кэнон, а вот есть хорошие фотки с Никона -- чистый флейм.

Что из этого обычно получается:
http://tema.livejournal.com/188078.html

Лично для меня, привыкшего к Кэнонам, в Никонах все сделано через жопу (там даже зум в другую сторону крутится). Для никонистов видимо наоборот.

dp комментирует...

А фотограф не британец, что ли?
И где фото, кстати?

Tagir комментирует...

фотографирует фотоаппарат, а делает отличные снимки фотограф. Дело не в машинке, а в оптике. Как правило машинка ( body) устаревает и дешевеет, а вот линзы купленные 50 лет назад сегодня стоят столько же если не дороже. Вкладывать надо в линзы, а на машинке можно и сэкономить. Nikon и Canon делают отличную оптику. Их лучшие линзы стоят миллионы. На чем они сбственно и зарабатывают, а то что стоит сотни и тысячи и идет на линзы фотоаппаратов это так сказать обрезь с основного произодства. Для них это мелочи которые они делают супер. Конечно мы от этого выигрываем. Если бы хоть один из них не был исключительной компанией они бы давно вылетели с рынка. Как например minolta. Ну и конечно кроме nikon и canon есть еще Zeiss, Leica которые стоят просто не подступиться, если ты не профи и делаешь фото для денег.

kosmos365 комментирует...

Зря ты так обозвал свой пост, может случиться очередной холивар. :)

Кроме никона и кэнона в мире цифрозеркала есть как минимум: сони (в прошлом - минолта), пентакс, олимпус. Ничем не хуже К\Н. По крайней мере, на непрофессиональном уровне. А последние просто... более популярны и шире распространены. :)

Valik комментирует...

Фотограф - пакистанец (я же написал). А фото будут готовы недели через две. Напечатают их больших размеров и будут с нас сшибать большие деньги. И файл не дадут, наверное.

dp комментирует...

О, интересно почем это у вас.

Valik комментирует...

Кажется, от 60 до 120. Вся фишка в том, чтобы не отдавать "негатив" - тогда можно брать с людей деньги за количество и размер. Можно не брать ничего, если не понравится. В Штатах были примерно такие же цены, но в долларах.

Vic комментирует...

Очень интересно будет посмотреть фотку, сделанную профессионалом.

А по поводу Nikon vs Canon это действительно религиозное :). У Canon вроде лучше матрица, но я своим Никоном полностью довольна и ни на что его уже не променяю. А выбрала Никон, потому что кроме разных мелочей (вроде как не понравилось как лежит Кэнон в руке), мне не нравится политика этой фирмы, особенно касательно масштабного выпуска дешевых некачественных объективов или не-поддержки своих ранних объективов на новых камерах :). Но это только imho.

С другой стороны, если бы я покупала не зеркалку, а мыльницу, выбрала бы однозначно Кэнон, потому что в этом диапазоне у них камеры лучше (во всяком случае так было раньше, я не слежу за новинками в этой категории уже давно).

На самом деле ты делаешь выбор между двумя фирмами один раз - во время покупки первой тушки. Потом начинаешь докупать к нему объективы и аксессуары, которые уже завязаны на конкретную фирму.

Valik комментирует...

А нам фотограф насчет матирицы сказал несколько иначе: что у Никона есть отдельная матрица для теней, т.е. пикселей на самом деле как бы в два раза больше, чем заявлено.

Я лично вообще не люблю фотографировать. В детстве любил кино- и видеокамеры, а сейчас надоело. Это Марина интересуется. А мне больше нравится писать блог - чукча не читатель :)

Marina комментирует...

Валик немного неправильно запомнил все, что нам говорил профессионал про фотоаппараты. Это не у Никона а у Фуджи есть отдельная матрица для теней.

kosmos365 комментирует...

Мамамаяродная, сколько слухов из агенства ОБС в одном отдельно взятом посте. Господа, ну так же нельзя... :)

Кэноновские мыльницы не являются лучшими "вообще". Они точно так же, как и зеркалки, "примерно одинаковы" с одноклассниками. Кто-то в чём-то хуже, кто-то в чём-то лучше. В условиях конкретной задачи нужно рассматривать конкретный набор аппаратов.

А у Фуджи нет никакой матрицы "для теней". :) У них просто своя, особенная матрица, которой нет больше ни у кого, SuperCCD по их собственному наименованию. Она принципиально другая, вот и всё. :)

Ratings by outbrain