вторник, 13 мая 2014 г.

Украина не Шотландия

Получил отзывы на предыдущий пост. Особенно понравилось такая мысль: "вот ты мучительно долго хотел попасть на Запад, а Юго-Восток Украины так же долго хочет в Россию". Только ведь мы с Мариной не брали в руки автоматы, не захватывали административные здания и заложников, не проводили в своей квартире референдум о присоединении Харькова к Великобритании. Вместо это потратили много лет на то, чтобы найти законные способы достичь своей цели. Собрали чемоданы и уехали. Но это - Запад. А уехать в Россию вообще намного проще и дешевле, что многие давно и сделали.

"Тебя в Лондоне зомбируют американские СМИ, а ты считаешь, что оттуда виднее". Я вообще-то английскими СМИ интересуюсь просто для того, чтобы узнать их мнение о происходящем. За фактами обращаюсь в основном в украинские и российские СМИ. Сепаратиские сайты тоже почитываю немного. Но не буду спорить - это можно делать до хрипоты. Лучше расскажу о том, что мне действительно отсюда виднее. О кампании за независимость Шотландии, на которую ссылаются некоторые украинские сепаратисты.

Смешно даже сравнивать это с Крымом или Юго-Востоком Украины. Шотландский референдум начали готовить за много лет. Оба правительства согласились принять его результаты. Интересно, что изначально шотландцы вообще не хотели независимости - речь шла только о большей децентрализации. Но британское правительство пошло ва-банк и потребовало предельно чёткой формулировки: "да" или "нет".

Другой интересный момент: шотландцы хотят оставить себе британского монарха (этот вопрос вообще не осуждается), фунт и открытую границу. А британское правительство как раз фунт им давать не хочет: раз вы такие гордые и независимые, то делайте свою валюту. Вопросов много. Будет ли независимая Шотландия гасить свою часть внешнего долга или объявит дефолт? Получит ли субсидии из Лондона на закрытие старых газовых месторождений? Примут ли её в НАТО и ЕС? Вопрос о том, надо ли вступать, вообще не осуждается - некоторые просто боятся, что могут не взять. Переоформление всяческих международных договоров: работа юристам на многие годы. Как делить имущество? Иммиграция. Они хотят привлекать больше иностранных студентов и квалифицированных специалистов. Замечательно. Но при этом не хотят делать границу с Англией. Значит, Шотландию могут использовать, чтобы нелегально просочиться в более богатую Англию, и тогда в конце концов появятся пограничные столбы. И так далее, и так далее, и так далее.

С моей точки зрения, сторонники независимости больше давят на эмоции и всячески стараются уйти от ответов на конкретные вопросы. "Лондон - город жадности. Там банкиры выписывают себе гигантские бонусы. А мы заботимся о людях, мы хотим повышать пенсии и пособия". Замечательно. Но Шотландия-то дотационная. Где деньги, Зин? Повысить пенсии много ума не надо, были б бабки (извините за калабмур). А вот как запустить экономику?

А что же думают англичане, переживают ли о возможной потере территории? Большинство моих знакомых говорят в том плане, что "да пусть валят, если им так хочется - без нас же будут лапу сосать". Или даже более агрессивно: "Если они захотят остаться, надо провести референдум о том, согласны ли мы на это". Возможно, именно из-за такого негативного отношения мы их потеряем. Кампания против независимости в основном сводится к тому, что они потеряют правительственные контракты или субсидии. Позитива мало. Почти не говорят о совместных достижениях, о том, как мы их любим. Или о том, что первый король Соединенного Королевства был таки шотландец.

Лично я против независимости. Первая причина - эмоциональная. Я родился в СССР - он развалился. Вырос в Украине - она на гране развала. Переехал в Великобританию - и тут та же напасть? Вторая причина - инвестиционный климат. Стабильность - вот что привлекает инвесторов в Лондоне и вообще в Великобритании. Некоторые законы не меняются сотни лет. Монархия тоже нужна для демонстрации традиций и стабильности. И хотя объективно развод с Шотландией не должен сильно влиять на экономику, психологически это может быть очень важно для инвесторов. Ну, и оборона. На перехват путинских стратегических бомбардировщиков поднимают истребители именно с шотландских авиабаз. Британское ядерное оружие тоже сейчас базируется в Шотландии, а они хотят безъядерный статус. Понятно, что в любом случае будет какое-то сотрудничество в области обороны, но это уже немного не то.

Но всё это - мое личное мнение. Не мне решать. Эти вопросы всенародно обсуждаются, и у шотландцев есть вся необходимая информация. Они знают, что просто побаловаться не выйдет - обратно уже вряд ли возьмут. Шотландцы примут свое осознанное, взвешенное решение - без отключения английских каналов, зеленых человечков и казаков с нагайками. Если в исторической перпективе решение окажется неверным, то винить будет некого, кроме самих себя.

Мнения разошлись примерно 50/50, и предсказать результаты сейчас не может никто. А теперь сравним это с Донецком, где цифра в 89% "за" была известна уже за несколько дней до "фейкорендума".

6 комментариев:

Kolya комментирует...

Интересно, что изначально шотландцы вообще не хотели независимости - речь шла только о большей децентрализации. - это утвержление спорно, они хотели включить три ваианта ответа: независимость, децентрализация, ничего не менять. А британское правительство сказало нах. Вот и ждем результатов....

Z комментирует...

Если жена приходит к мужу (муж приходит к жене) и говорит, что хочет больше независимости, то на этом заканчивается семья. Так что я полностью оправдываю встречное предложение правительства Англии.
Но полностью поддерживаю, что "развод" мера не обязательная и голосовать за отделение Шотландии должны не только в Шотландии, но и в Англии и в Уэльсе. Я лично голосовал бы против. Мне бы не хотелось чтобы Англия отделилась от Шотландии.

Valik комментирует...

По украинской конституции изменение любое территории должно быть одобрено на всенародном референдуме. Т.е. вся страна должна согласиться, что регион надо отпустить. Или наоборот - принять в состав.

А в России, если я правильно понимаю, уменьшиние территории в принципе законодательством не предусмотрено?

Z комментирует...

не знаю как сейчас, но тогда была только конституция СССР

dp комментирует...

"Повысить пенсии много ума не надо, были б бабки" -- зачод :)

Yevgeniy Goryakin комментирует...
Этот комментарий был удален автором.

Ratings by outbrain